Impérialisme écologique et pandémies dans le Mexique colonial

Dans ses travaux, Livi-Bacci explique qu’il existe également des causes écologiques à l’effondrement des Indiens… Pouvez-vous nous en dire plus ? Quel lien est-il possible de faire entre écologie coloniale et ravages épidémiques ?

En effet, l’histoire environnementale offre des perspectives très intéressantes pour l’étude des maladies. Elle permet de complexifier la question épidémique, de la sortir d’un paradigme purement médical, afin de la relier à des systèmes de relation beaucoup plus complexes. Cette perspective historique a notamment été adoptée par le chercheur nord-américain Alfred Crosby, dans son ouvrage L’impérialisme écologique (1986). Crosby se livre à une analyse globale des colonisations : il montre l’articulation entre les phénomènes de conquête des terres, des mers et des espaces inconnus (Océanie, Amériques) par les Européens, de modification des milieux naturels et de diffusion des pathologies à travers le monde.

Prenons l’exemple concret du Mexique. Dans les années 1520, lorsque les Espagnols s’établissent dans la vallée de Mexico, ils se sentent très mal à l’aise au sein de cet environnement lacustre ; ils sont encerclés par les eaux du lac de Texcoco et des lagunes environnantes. En fondant la ville coloniale, ils entreprennent d’assécher les lacs de la vallée, dans le but de se prémunir des inondations et de l’insalubrité liée à l’humidité. Ce sont des travaux d’asséchement absolument titanesques, qui commencent dès le début du XVII^e siècle. Un immense canal est construit pour vider le fond de la cuvette… Et ils parviennent à leurs fins ! À la fin du XVIII^e siècle, l’immense réseau des lacs de la vallée est réduit à une peau de chagrin.

L’asséchement est le premier déséquilibre écologique que les Espagnols provoquent, mais ce n’est pas le seul : ils procèdent également à la coupe systématique des arbres sur les bassins versants de Mexico, afin de se fournir en bois de chauffage et de bâtir la ville coloniale. La déforestation aggrave le ruissellement et entraîne des inondations, alors que c’est précisément ce que les Espagnols cherchaient à éviter en asséchant la lagune… En plus d’assécher les terres, cela occasionne des remontées salines, ce qui rend le sol inculte. Toute l’économie lacustre traditionnelle (maraîchage, culture du maïs, pêche, récolte d’insectes, chasse de volatiles) se trouve alors déstructurée ! Cela plonge la population locale dans la misère et entraîne des migrations forcées.

En outre, les Espagnols introduisent de nouvelles espèces animales, qui s’avèrent très invasives pour l’écosystème local. Les moutons, les cochons, les équidés et les volailles s’établissent en même temps que les conquistadores –  rappelons que seuls le dindon et le chien étaient domestiqués en Mésoamérique. En piétinant le sol, le bétail empêche la repousse et désertifie peu à peu les milieux qu’il colonise. Ajoutons à cela que les animaux domestiqués sont porteurs de maladies – les zoonoses. Les grippes, les fièvres et la rage font alors leur apparition au Mexique. La rage, qui n’existait pas en Mésoamérique, est attestée dès la fin du XVII^e siècle à Mexico.

On peut aussi mentionner la peste, transmises par les puces du rat : c’est une maladie qui circule à tombeau ouvert dans les villes coloniales, en raison de l’insalubrité et de la promiscuité des habitants pauvres au sein des logements et des ateliers. Grâce à l’archéologie funéraire et aux chroniques d’époque, les historiens concluent aujourd’hui que la grande épidémie de matlazahuatl qui secoue Mexico, en 1737, est sans doute une peste coloniale. Ils estiment que cette épidémie emporte entre 20 000 et 50 000 personnes – la population de Mexico ne dépasse pas 120 000 habitants à cette date ! Cela donne une idée de la vulnérabilité des populations coloniales face aux maladies ; les ravages épidémiques étaient évidemment sans commune mesure avec les dégâts causés aujourd’hui par le Covid-19.

L’instauration de la colonie a donc été un réel cataclysme écologique, qui explique directement l’histoire épidémiologique si mouvementée du Mexique, entre le XVI^e et le XVIII^e siècle ?

Tout à fait. C’est l’ensemble des crises socio-environnementales combinées qui explique que les épidémies coloniales soient si fortes et récurrentes. En termes de temporalité historique, la crise écologique provoquée par l’arrivée des Espagnols n’est pas un effondrement aussi fulgurant que celui de la démographie indigène ; c’est un processus graduel, tout au long des trois siècles coloniaux.

Vos recherches portent en particulier sur la ville de Mexico. Comment la capitale coloniale vit-elle avec les épidémies ? Comment s’organise-t-elle pour y faire face ?

Tout d’abord, il faut dire que, quand nous pensons à la résilience d’une ville face au mal épidémique, nous sommes tributaires d’un schéma très contemporain, et un peu simpliste : on pense qu’une épidémie arrive, fait des dégâts, puis repart définitivement. Or, à l’époque coloniale, les épidémies se croisent en permanence ; le typhus, la peste et la variole se combinent souvent, et reparaissent de façon récurrente – tous les douze à dix-huit ans, en moyenne. Les famines régulières sont aussi propices à la résurgence des maladies endémiques. De fait, la ville vit en permanence avec la maladie, et avec toutes les conditions matérielles et psycho-sociales que cela implique : la peur de la contagion, la vue des cadavres et leur évacuation, la régulation de certaines pratiques (vente de nourriture, de fripes, des linceuls) pour éviter les contaminations, etc.

L’idée courante que la société ancienne est complètement démunie face à une crise sanitaire est plus ou moins fondée. Il n’y a effectivement pas de moyens médicaux efficaces avant l’apparition de la variolisation – à la fin du XVIII^e siècle – puis de la vaccination, au XIX^e siècle. Néanmoins, des mesures sont prises… parfois très rapidement ! En 1797, dès les premiers cas de l’épidémie de variole enregistrés à Oaxaca, au sud de la Nouvelle-Espagne, le vice-roi prend les choses en main. Il émet des édits, il ordonne aux gouverneurs de la vice-royauté de prendre un certain nombre de mesures prophylactiques : les bateaux sont mis en quarantaine, des lazarets municipaux sont fondés pour soigner les malades, les morts sont dûment enregistrés, des collectes caritatives sont organisées au bénéfice des pauvres… On procède également à la fumigation des rues avec du vinaigre, du copal, des branches de thym ou de romarin. L’Église et les municipalités organisent des neuvaines et des processions publiques, afin d’obtenir l’intercession de la Vierge et des saints dans la conjuration du mal. Enfin, des campos santos (cimetières) sont aménagés.

Dans ses travaux, Livi-Bacci explique qu’il existe également des causes écologiques à l’effondrement des Indiens… Pouvez-vous nous en dire plus ? Quel lien est-il possible de faire entre écologie coloniale et ravages épidémiques ?

En effet, l’histoire environnementale offre des perspectives très intéressantes pour l’étude des maladies. Elle permet de complexifier la question épidémique, de la sortir d’un paradigme purement médical, afin de la relier à des systèmes de relation beaucoup plus complexes. Cette perspective historique a notamment été adoptée par le chercheur nord-américain Alfred Crosby, dans son ouvrage L’impérialisme écologique (1986). Crosby se livre à une analyse globale des colonisations : il montre l’articulation entre les phénomènes de conquête des terres, des mers et des espaces inconnus (Océanie, Amériques) par les Européens, de modification des milieux naturels et de diffusion des pathologies à travers le monde.

Prenons l’exemple concret du Mexique. Dans les années 1520, lorsque les Espagnols s’établissent dans la vallée de Mexico, ils se sentent très mal à l’aise au sein de cet environnement lacustre ; ils sont encerclés par les eaux du lac de Texcoco et des lagunes environnantes. En fondant la ville coloniale, ils entreprennent d’assécher les lacs de la vallée, dans le but de se prémunir des inondations et de l’insalubrité liée à l’humidité. Ce sont des travaux d’asséchement absolument titanesques, qui commencent dès le début du XVII^e siècle. Un immense canal est construit pour vider le fond de la cuvette… Et ils parviennent à leurs fins ! À la fin du XVIII^e siècle, l’immense réseau des lacs de la vallée est réduit à une peau de chagrin.

L’asséchement est le premier déséquilibre écologique que les Espagnols provoquent, mais ce n’est pas le seul : ils procèdent également à la coupe systématique des arbres sur les bassins versants de Mexico, afin de se fournir en bois de chauffage et de bâtir la ville coloniale. La déforestation aggrave le ruissellement et entraîne des inondations, alors que c’est précisément ce que les Espagnols cherchaient à éviter en asséchant la lagune… En plus d’assécher les terres, cela occasionne des remontées salines, ce qui rend le sol inculte. Toute l’économie lacustre traditionnelle (maraîchage, culture du maïs, pêche, récolte d’insectes, chasse de volatiles) se trouve alors déstructurée ! Cela plonge la population locale dans la misère et entraîne des migrations forcées.

En outre, les Espagnols introduisent de nouvelles espèces animales, qui s’avèrent très invasives pour l’écosystème local. Les moutons, les cochons, les équidés et les volailles s’établissent en même temps que les conquistadores –  rappelons que seuls le dindon et le chien étaient domestiqués en Mésoamérique. En piétinant le sol, le bétail empêche la repousse et désertifie peu à peu les milieux qu’il colonise. Ajoutons à cela que les animaux domestiqués sont porteurs de maladies – les zoonoses. Les grippes, les fièvres et la rage font alors leur apparition au Mexique. La rage, qui n’existait pas en Mésoamérique, est attestée dès la fin du XVII^e siècle à Mexico.

On peut aussi mentionner la peste, transmises par les puces du rat : c’est une maladie qui circule à tombeau ouvert dans les villes coloniales, en raison de l’insalubrité et de la promiscuité des habitants pauvres au sein des logements et des ateliers. Grâce à l’archéologie funéraire et aux chroniques d’époque, les historiens concluent aujourd’hui que la grande épidémie de matlazahuatl qui secoue Mexico, en 1737, est sans doute une peste coloniale. Ils estiment que cette épidémie emporte entre 20 000 et 50 000 personnes – la population de Mexico ne dépasse pas 120 000 habitants à cette date ! Cela donne une idée de la vulnérabilité des populations coloniales face aux maladies ; les ravages épidémiques étaient évidemment sans commune mesure avec les dégâts causés aujourd’hui par le Covid-19.

L’instauration de la colonie a donc été un réel cataclysme écologique, qui explique directement l’histoire épidémiologique si mouvementée du Mexique, entre le XVI^e et le XVIII^e siècle ?

Tout à fait. C’est l’ensemble des crises socio-environnementales combinées qui explique que les épidémies coloniales soient si fortes et récurrentes. En termes de temporalité historique, la crise écologique provoquée par l’arrivée des Espagnols n’est pas un effondrement aussi fulgurant que celui de la démographie indigène ; c’est un processus graduel, tout au long des trois siècles coloniaux.

Vos recherches portent en particulier sur la ville de Mexico. Comment la capitale coloniale vit-elle avec les épidémies ? Comment s’organise-t-elle pour y faire face ?

Tout d’abord, il faut dire que, quand nous pensons à la résilience d’une ville face au mal épidémique, nous sommes tributaires d’un schéma très contemporain, et un peu simpliste : on pense qu’une épidémie arrive, fait des dégâts, puis repart définitivement. Or, à l’époque coloniale, les épidémies se croisent en permanence ; le typhus, la peste et la variole se combinent souvent, et reparaissent de façon récurrente – tous les douze à dix-huit ans, en moyenne. Les famines régulières sont aussi propices à la résurgence des maladies endémiques. De fait, la ville vit en permanence avec la maladie, et avec toutes les conditions matérielles et psycho-sociales que cela implique : la peur de la contagion, la vue des cadavres et leur évacuation, la régulation de certaines pratiques (vente de nourriture, de fripes, des linceuls) pour éviter les contaminations, etc.

L’idée courante que la société ancienne est complètement démunie face à une crise sanitaire est plus ou moins fondée. Il n’y a effectivement pas de moyens médicaux efficaces avant l’apparition de la variolisation – à la fin du XVIII^e siècle – puis de la vaccination, au XIX^e siècle. Néanmoins, des mesures sont prises… parfois très rapidement ! En 1797, dès les premiers cas de l’épidémie de variole enregistrés à Oaxaca, au sud de la Nouvelle-Espagne, le vice-roi prend les choses en main. Il émet des édits, il ordonne aux gouverneurs de la vice-royauté de prendre un certain nombre de mesures prophylactiques : les bateaux sont mis en quarantaine, des lazarets municipaux sont fondés pour soigner les malades, les morts sont dûment enregistrés, des collectes caritatives sont organisées au bénéfice des pauvres… On procède également à la fumigation des rues avec du vinaigre, du copal, des branches de thym ou de romarin. L’Église et les municipalités organisent des neuvaines et des processions publiques, afin d’obtenir l’intercession de la Vierge et des saints dans la conjuration du mal. Enfin, des campos santos (cimetières) sont aménagés.